2026年11月2日，银川市住建局公开了一起串通投标案件的处理结果。案件线索来自2022年8月的一次招投标检查：银川市公共资源交易中心通过大数据比对发现，两家投标单位在“某校区基础设施改建改造项目一标段”中，投标文件编制工程量清单的加密锁号相同；同一项目的三标段，四家投标单位的加密锁号也相同。六家公司随后被查实存在违规关联，构成串通投标。
处罚依据是《招标投标法》第三十二条、第五十三条及《实施条例》第六十七条。一标段两家公司各被罚9226.97元，直接责任人员各罚553.62元；三标段四家公司各被罚13452元，责任人员各罚1076.16元。此外，为涉事单位编制预算的两名自然人也被处罚：梁某无资质从事造价咨询，被罚6000元并没收违法所得3500元；造价员曹某某以个人名义承接业务，被罚8000元。
加密锁号相同，在电子招投标中不是技术巧合。清单编制软件会为每份文件生成标识，同一把锁意味着两家投标人的报价文件出自同一台设备、同一套编制流程。这类痕迹在开标环节即可比对，事后追溯也留存在系统日志里。此次线索由交易中心的大数据分析主动推送，说明监管已从被动受理投诉转向数据筛查，投标文件的“编制指纹”正在成为常规检查项。
更值得工程企业注意的是处罚的覆盖范围。六家公司被罚之外，两名预算编制人员同时被追责，一个无资质，一个以个人名义接活。过去串标案件多止于投标单位，这次把造价咨询环节一并纳入，传递的信号很明确：为多家关联投标人代编清单，本身就可能成为串标的组成部分。对中小施工企业而言，借用同一预算员、同一台电脑赶制标书的做法，风险已经不只是废标。
从金额看，罚款并不高，单家单位在一万元上下。但串通投标的后果不止于罚款，相关记录会影响企业后续投标的信用评价，直接责任人员也会留下行政处罚痕迹。对工程人来说，投标文件编制的独立性需要落到操作层面：不同投标人使用独立设备、独立账号、独立编制人员，预算委托要核查对方资质和承接方式。数据比对不会提前通知，锁号相同的那一刻，痕迹就已经留下。
信息来源：原文链接（银川）
